Abogados frente a la IA: los cocheros del siglo XIX mirando el primer Ford
En 1865 el Reino Unido obligó a que un hombre con una bandera roja caminara delante de cada automóvil. La profesión jurídica enfrenta hoy la misma tentación.
- Inteligencia artificial
- Ejercicio profesional
- Ética profesional
Un cochero en 1895
Hace unos días me encontré con una imagen mental que no me deja en paz. Imagínense a un cochero de 1895, sombrero de hongo, látigo en mano, deteniendo su carruaje de caballos en medio de una calle empedrada de Londres o Nueva York. De repente, un artefacto ruidoso, apestoso y sin alma pasa a su lado a diez kilómetros por hora. El caballo se encabrita. El cochero se queda con la boca abierta. ¿Qué demonios es eso? ¿Una bendición del progreso o el fin del mundo tal como lo conoce?
Ese cochero somos nosotros, los abogados, frente a la inteligencia artificial.
La bandera roja
La analogía no es caprichosa. Cuando apareció el automóvil de combustión interna, la reacción mayoritaria no fue de maravilla, sino de pánico y rechazo. Los cocheros, los dueños de establos, los fabricantes de arneses y hasta los médicos que atendían «enfermedades nerviosas causadas por el ruido» vieron en el nuevo invento una amenaza existencial. Y respondieron como siempre responde el ser humano ante lo desconocido: intentando regularlo hasta matarlo.
En el Reino Unido, la Ley de Locomotoras de 1865 (más conocida como Red Flag Act) exigía que todo vehículo autopropulsado fuera precedido por un hombre caminando a pie con una bandera roja de día y una linterna roja de noche. La velocidad máxima permitida era de 3 kilómetros por hora en ciudad y 6 en campo abierto. Literalmente, obligaban al futuro a ir al paso de un peatón asustado. En algunos condados estadounidenses se aprobaron ordenanzas que prohibían los automóviles en las calles principales «para proteger la tranquilidad de los caballos». En 1902, en Nueva York, un juez multó a un conductor porque su auto «asustó a un caballo y provocó que la señora que lo montaba se desmayara». El argumento era serio: el automóvil era «intrínsecamente peligroso».
¿Les suena familiar?
La misma reacción, otro siglo
Hoy, muchos abogados miramos la IA con la misma mezcla de temor, desconfianza y superioridad moral. «Va a reemplazar a los abogados», decimos. «Va a cometer errores graves». «Va a destruir la ética profesional». Y, como los cocheros de antaño, corremos a pedir banderas rojas: regulaciones estrictas, prohibiciones de uso en tribunales, certificaciones obligatorias, auditorías humanas para cada documento generado por inteligencia artificial. Algunos incluso proponen que la IA ni siquiera pueda «ejercer la abogacía» porque no es «persona».
Y tienen razón en una cosa: no sabemos todavía si es dañina o beneficiosa. Exactamente igual que no lo sabían en 1895.
Porque el automóvil, que al principio parecía un capricho ruidoso de ricos excéntricos, terminó democratizando la movilidad, salvando millones de horas-hombre, creando industrias enteras y, sí, también causando nuevos problemas (accidentes, contaminación, dependencia del petróleo). Los cocheros que se negaron a aprender a manejar terminaron conduciendo taxis o trabajando en talleres mecánicos. Los que se subieron al cambio, prosperaron.
Aprender a conducir
Lo mismo está pasando con la IA en el derecho. La inteligencia artificial ya hace en segundos lo que antes nos llevaba horas: revisar miles de contratos, encontrar jurisprudencia relevante, redactar demandas con estructura impecable, predecir resultados de juicios con una precisión que asusta. Pero también puede «alucinar» citas inexistentes, obviar matices éticos o reproducir sesgos de los datos con los que fue entrenada. El debate no es si la IA es buena o mala. El debate es si nosotros, los abogados, vamos a seguir caminando con la bandera roja delante del automóvil… o vamos a aprender a conducir.
Yo ya tomé mi decisión. Uso IA todos los días. La trato como a un pasante hiper-eficiente pero con tendencia a inventar cosas: lo verifico todo, le doy instrucciones precisas y le pongo límites claros. Y cada vez que la veo mejorar, siento la misma emoción (y el mismo vértigo) que debió sentir aquel cochero que, después de mucho resistirse, se subió por primera vez al asiento del conductor, soltó las riendas y pisó el acelerador.
El futuro no va a esperar a que los abogados le pongan bandera roja. La pregunta es más simple y más dura: ¿queremos seguir siendo cocheros… o estamos dispuestos a aprender a manejar?
Áreas de práctica vinculadas
- Defensa penal económica del estudio para conocer la práctica profesional de Ríos & Ríos.
- Asesoría en compliance y modelos de prevención para conocer el servicio de cumplimiento empresarial.
Lectura complementaria: inteligencia artificial y estándares de compliance.
Publicado originalmente por el autor en LinkedIn el 17 de abril de 2026. Ver publicación original →